Gogs 'Options - Prostata Cancer Strikes - Video 12

I en typisk arbeidsflyt for innhold:

  1. En forfatter skriver en artikkel
  2. Artikkelen blir sendt til en redaktør
  3. Redaktøren sender tilbake en redigert versjon
  4. Eventuelt vurderer noen det (lovlig, nøyaktighet)
  5. Artikkelen blir publisert på nettstedet ELLER
  6. Artikkelen sendes til et annet nettsted som et gjestepost osv.

Så artikkelen må være i et format som er enkelt å sende rundt til forskjellige mennesker, i et format som de er tilgjengelige på en rekke plattformer.

Defactoprogrammet for dette har alltid vært MS Word (eller en Open Source-ekvivalent), men tekstbehandlere er faktisk forferdelig for denne typen arbeid.

Alle som er kjent med å lime inn innhold fra Word på nettsteder, vet at Word elsker å legge til sitater-som-ikke-er-sitater og alle slags andre ikke-standard søppelkarakterer som må omhyggelig ryddes opp og erstattes med riktige HTML-enheter. Ord som er fetstilte eller kursiv, må erstattes med strong eller em koder og lenker må skrives om i HTML-format, med tittelattributter lagt til.

Alternativet er å bruke vanlige tekstfiler som inkluderer HTML-markering rett i dem. Dette er bra for meg fordi jeg er nettutvikler, men når du inkluderer ikke-tekniske personer i innholdsflyten, klager de over at HTML gjør det vanskelig for dem å lese.

Gitt at flere artikler publiseres og leses på nettet enn på trykk og utbredelsen av innholdsmarkedsføring og gjesteposting, ser det ut til at noen må ha kommet med et bedre alternativ for å jobbe med innhold som er bestemt for online publisering, i et offline filformat.

Er det mer passende verktøy / formater enn tekstbehandlere for å forberede innhold på nettet?

  • 2 De fleste innholdshåndteringssystemer gjør at utkast kan skrives i en rich text editor i admin-delen av nettstedet. Jeg foretrekker det fremfor noe som "må sendes via e-post."
  • Dessverre er det liten eller ingen krysning mellom kontorprodukter og det som kreves for nettet i disse dager. Det er det ene eller det andre, et kontorprodukt eller en IDE for utvikling. Det er det. Jeg ser et behov for en redaktør som er strengt tatt for nettinnhold som inkluderer funksjoner som hjelper innholdsforfatteren til å lage innhold som er vennlig for søkemotorer, ikke bare med en smule SEO-søppel, men en som tar hensyn til semantiske språklige disipliner som hjelper gjøre innholdet fokusert og relevant, samt evnen til å planlegge innhold som skaper en solid portefølje av innhold.
  • Jeg lurer på hvor mange CMS-er som inneholder tilleggsfunksjonene som forfattere / redaktører / korrekturlesere kan kreve ... muligheten til å spore endringer, revisjoner osv.?
  • Det er også automatiserte måter å konvertere kontordokumenter til å rense HTML. Denne artikkelen anbefaler at du konverterer den til HTML på kommandolinjen ved hjelp av open office (hodeløs) og deretter kjører den gjennom "HTML tidy".
  • I disse dager, glem e-posten. Alt blir samarbeidende online. Som Stephen sa, hvis det er tilgjengelig, bruk de interne verktøyene for programvaren din. Hvis prosjektet ikke har sin egen redaktør, kan du bruke Google Docs eller noe lignende. På denne måten jobber alle med det samme faktiske dokumentet med de samme verktøyene, og de fleste av disse verktøyene gjør ikke rare Micrsoft-ting med rare tegn.

Dette essayet utvider bekymringene du uttrykte om tekstbehandlere. Og ja, det finnes bedre verktøy: tekstredigerere, dvs. programvare designet for redigering av vanlige tekstfiler.

Alle tekstredigerere er egnet for bruk med lette markeringsspråk som er lettere å lære enn HTML og som er i stand til å være gjengitt som HTML. De fleste bloggmotorer og CMS-er er i stand til, enten innfødt, eller via plugins, å gjengi de fleste vanlige lette markeringsspråk, spesielt Markdown, til HTML.

Tekstredigerere varierer i arv og kompleksitet.

  • For nybegynnere ved tekstredigering, Atom kan være en god innsats. Det tilbyr Markdown-gjengivelse i sanntid (som StackExchange-nettsteder), slik at brukeren kan forhåndsvise det endelige utseendet, og det følger moderne konvensjoner for hurtigtaster osv.

  • Et kraftigere alternativ, men med en brattere læringskurve, ville være GNU Emacs eller den nye, ergonomiske varianten Spacemacs. Disse støtter Org-modus, som kan eksporteres ikke bare til HTML, men også til PDF, ODT, LaTeX, Word, etc. Noen forfattere elsker Emacs fordi det gir dem så mange fordeler.

  • Vim er et annet godt alternativ.

Som Stephen Ostermiller kommenterte, vil de fleste CMSer tillate forfattere å lagre utkast, og unngå behov for å sende dem e-post mellom bidragsytere. Hvis din imidlertid ikke tillater dette, og du vedtar vanlige tekstfiler som medium, vil du kunne dele dem via et hvilket som helst antall systemer i tillegg til e-post, inkludert Etherpad, Syncthing, SparkleShare eller Git.

For en stund tilbake (kanskje 2-3 år siden) eksperimenterte jeg (skeptisk) med den innfødte WYSIWYG-redaktøren for Google Sites.

Jeg ble forbauset over hvor semantisk og kortfattet HTML / CSS den gjengitte var.

Kan være verdt å se på ...

Hvis minnet tjener, var Google Docs som jeg eksporterte som HTML like imponerende.

Hvis du ikke vil at dine (antagelig ikke-tekniske) forfattere skal lære seg påslag, kan Open Live Writer være et mer beboelig program for redaktørene dine. Det gir et mer WYSIWYG-grensesnitt som ser ut som en tekstbehandler med formateringsalternativer.

Den er basert på den gamle Microsoft Live Writer, og kan plugges inn i en rekke forskjellige bloggmotorer utenom boksen, så vel som offline lagring.

Alternativt kan du vurdere å bytte til Markdown og deretter bruke et verktøy som Markdown Monster som gir formateringsverktøy og en forhåndsvisning av utdata i sanntid. Dette tillater også frakoblede lagringer (som .md markdown-filer), men du må kanskje oppgi en import-til-html-importprosess.

Begge disse antar en ganske vanlig layout for artiklene dine, med begrensede layoutalternativer (f.eks. Fet, kursiv, lister, anførselstegn, bare å sette inn bilder).

* Jeg har ingen tilknytning til noen av disse, jeg har tidligere brukt Live Writer, og eier en lisens for Markdown Monster, da jeg noen ganger vil ha en forhåndsvisning og ikke vil åpne Visual Studio.

fungert for deg: Charles Robertson | Ønsker du å kontakte oss?