Bruke ormekasting for cannabis

Bruk av HTTPS ser ut til å være standard, og flere og flere nettsteder gjør omstillingen og omdirigerer alle brukere fra HTTP til HTTPS. Imidlertid har jeg kommet over noen store nettsteder som holder HTTP og HTTPS både tilgjengelige og indeksert i Google.

Den eneste grunnen til at jeg kan tenke meg å holde HTTP-sidene indeksert, er at eldre enheter / nettlesere kanskje ikke støtter HTTPS. Jeg har funnet ut av dette fra min egen testing, men åpenbart blir antallet inkompatible enheter mindre hver dag.

SEO-grunnene til å flytte og omdirigere brukere til HTTPS er åpenbare. Sikker, kombiner koblingsjuice til bare én side, ingen dupliserte sider, lagre på gjennomsøkingsbudsjett.

Så hvorfor støtter nettsteder begge deler?

  • Mange gamle nettlesere / enheter støtter https. Jeg personlig tror det er to grunner. 1. De tror at ved å gjøre alle endringer i https, vil trafikken til siden falle ned. 2. De vil se hvordan migrasjon påvirker deres analytiske rapport.
  • Hvis begge er tilgjengelige, velger Google vanligvis bare å indeksere HTTPS-versjonen i disse dager.
  • @StephenOstermiller Fra min lille undersøkelse når jeg gjør et nettsted: operatørsøk Jeg ser en ganske jevn fordeling mellom http og https. Jeg ser ikke en tjeneste mot https i det hele tatt.
  • Noen nettsteder kan be Google om å indeksere hverandre, for eksempel ved å bruke kanoniske koder eller nettstedskart. For omtrent et år siden begynte Google å foretrekke HTTPS når begge er tilgjengelige og ingen preferanser er oppgitt. Google gjorde det for nettstedene mine. Begge versjonene var tilgjengelige, og Google begynte å sende trafikk bare til HTTPS-nettstedene. Google la til og med ut at de hadde begynt å gjøre dette: webmasters.googleblog.com/2015/12/…
  • Hmm. Jeg trodde poenget var at når man flytter til https, bør man beholde http-sidene og gjøre permanente viderekoblinger på dem til https-sidene. På den måten vil alle som har brukt en http-lenke fortsatt bidra til SEO-resultater.

Ingen. Dette er skadelig for SEO, og vil sannsynligvis resultere i dupliserte innholdsproblemer, splittede innkommende koblingsprofiler, inkompatibilitet med sikre iframes og annen slik ubehag.

Årsaken til at du ser begge deler i indeksen er enten mangel på kunnskap eller tilstedeværelse av tekniske problemer på slutten av nettstedet. Kanskje spesifiserte de ikke i Search Console at bare en versjon skulle brukes, https-versjonen. Kanskje de ikke omdirigerte http-versjonen riktig. Kanskje brukte de ikke kanonikaler for å peke på de sikre URL-ene.

Nå kan et nettsted ha både sikre og usikre sider i indeksen. La oss for eksempel si at du har et sikkert nettsted, men en side har en iframe som er nødvendig, men som ikke er sikker. I slike tilfeller bør alle sidene i indeksen være sikre, med en http-side som samsvarer med den usikre iframmen. Men å ha begge versjonene av den samme siden i indeksen, bør ikke være et alternativ.

  • Takk for svaret ditt. Det er interessant at du gir mangel på kunnskap eller tekniske problemer. Et par store nettsteder har både http og https. www.accuweather.com/ er et slikt nettsted.
  • 1 Du kan tro at et stort nettsted og dataleverandør kan ha et SEO-team, men det er dessverre ikke alltid tilfelle. Jeg har jobbet for finansielle publikasjoner, telekommunikasjonsselskaper og programvareselskaper, og hver gang ser jeg store SEO-problemer. Mange er avhengige av serveradministratorer eller backend-devs for dette, men disse yrkene er vanligvis ikke opptatt av søk eller med innvirkningen prosessene deres har på SEO. Noen ganger vet de ikke hva de skal se etter. Derfor er jeg talsmann for å ta med en SEO / webansvarlig på nye web-dev-prosjekter så tidlig som mulig.

HTTP-nettsteder er (ubetydelig) raskere enn HTTPS-nettsteder på grunn av at de ikke trenger å forhandle om kryptering.

Se dette spørsmålet jeg stilte i 2012 for mer informasjon: https (SSL) i stedet for http for mobilbrukere

Praktisk talt jobber jeg med et kjent universitet, og de prøvde å bytte til HTTPS bare for omtrent et år siden ...

Hvis minnet tjener, støttet ikke deres (velkjente) skyhotellfirma TLS 1.2 ... eller støttet kanskje 1.2 og støttet ikke 1.1.

Jeg glemmer.

Poenget er at de bare måtte forlate HTTPS / foretrukket fordi en av deres DNS / Hosting-leverandører ikke fullt ut støttet HTTPS-protokollene som brukerne ville ha behov for.

La oss bare si at det er best å ha et nettsted som er nyttig for flest mulig, uavhengig av protokoll.

  • Men https blir raskere når nettleseren ber om flere ressurser til serveren. HTTPS har multiplexing. Og toppkomprimering.

fungert for deg: Charles Robertson | Ønsker du å kontakte oss?