Hvordan migrere Wordpress-nettstedet ditt til Cpanel

Er det bedre å la DNS administreres av Domain Provider som GoDaddy / Namecheap eller peke navneserverne til hosting-leverandører som Linode? Hva er forskjellene og ulempene / fordelene med begge deler?

Mye mer enn webhotell er DNS-hosting en varetjeneste, så så lenge DNS-leverandøren er kompetent, er det ikke mye forskjell fra en leverandør til en annen. Årsakene er:

  • Internett-DNS-nettverket er designet for å lastes distribuert. Det vil si at når brukere slår opp example.com, sender de ikke alle forespørselen til domenets autoritative navneservere. Vanligvis sender de forespørselen til sin ISPs lokale caching-DNS-server. Og noen ganger er disse navneserverne videresendere som sender forespørselen til en mer sentral rekursiv navneserver. Og hvis klientens lokale DNS-hurtigbuffer eller DNS-hurtigbufrene til enten Internett-leverandørens videresending eller rekursive navneservere inneholder en ikke utløpt post for domenet ditt, vil ikke dine autoritative navneservere bli spurt.
  • DNS er et veldig kraftig system, men det er også veldig enkelt. Og de fleste krever ikke veldig komplekse DNS-oppsett eller har noen gang tilgang til alle unntatt de mest grunnleggende DNS-funksjonene. Så bortsett fra nettverksytelse og brukergrensesnitt, er det egentlig ikke mye som skiller en tjeneste fra den andre. For sluttbrukeren er det enda mindre å skille en DNS-leverandør fra en annen.
  • Selv nettverksytelsen er i stor grad avhengig av klientens ISP og mellomledd i de fleste tilfeller. Og i sammenheng med en nettsideforespørsel, utgjør DNS en veldig liten mengde av total båndbredde og rundturstid. I forbindelse med en nettlesersesjon er ytelsen til DNS-serverne dine enda mer ubetydelig.

Så for meg er pris og bekvemmelighet de største faktorene. Og det er vanligvis billigst og mest praktisk å bruke webhostens DNS-servere. Jeg registrerer vanligvis også domenene mine via webhotellet mitt (siden det er en annen varetjeneste, og webverter er mye mindre skyggefulle i gjennomsnitt enn registratorer), så jeg kan administrere nesten alt fra ett kontrollpanel. Når jeg registrerer et nytt domene, blir det automatisk lagt til i kontoen min, DNS-oppføringene opprettes, og vhost settes opp på webserveren.

På prosjekter som krever høyere sikkerhet, kan jeg se etter et webhotell som støtter DNSSEC (selv om dette ikke er relevant hvis du bruker en av de mange toppdomene som ikke har root nameservere). Men bortsett fra det, er det ikke mye som krever shopping rundt.

Med mindre du trenger spesifikke DNS-funksjoner som webhotellet ikke gir (og har en god grunn til å holde fast ved dem), vil jeg bare la verten håndtere det. De administrerer allerede 99% av hostingbehovene dine, så hvorfor opprette en ny konto (en annen regning, sett med påloggingsinformasjon, adminpanel, supportpersonale ...) og et annet feilpunkt. Det er mer fornuftig å bruke litt mer tid på å plukke ut en virkelig god webvert som er kompetent og pålitelig.


Redigere:
Jeg beklager lengden på dette svaret, men jeg vil bare legge til noen flere poeng:

  • Der er legitime grunner til å velge en dedikert DNS-tjeneste hvis du er en del av 1% av brukerne som trenger avanserte funksjoner som:

    • DNS-balansering - vanligvis vil en CDN gi deg balansering av belastning, men hvis du kjører din egen, selvstyrte småskala CDN med en håndfull lokasjoner, kan dette være nyttig. Round-robin DNS er ikke den beste belastningsbalanseringsmetoden, men en god DNS-leverandør bør ha bedre DNS-baserte lastbalanseringsmetoder.
    • Ultra lav ventetid - som nevnt tidligere, med mindre DNS-tjenesten din er usedvanlig dårlig, er ytelsesforskjellen mellom forskjellige DNS-leverandører umerkelig for sluttbrukerne. derimot, det er visse nisjer der slike ytelsesmikrooptimaliseringer kan utgjøre en forskjell, for eksempel ekstremt tidskritiske applikasjoner og / eller slike med et høyt forhold mellom DNS-oppslag og DNS-hurtigbufrede forespørsler.
    • Dynamisk DNS - et lite mindretall av webansvarlige / serveradministratorer velger å være vert for serveren sin på dynamiske IP-er. Dette er langt fra ideelt i de fleste tilfeller, men hvis du ønsker å være vert for et nettsted på din bredbåndsforbindelse uten å leie en statisk IP, trenger du ganske mye å bruke en spesialisert DNS-leverandør.
    • Høy tilgjengelighet - på den motsatte ekstremen er det organisasjoner med svært oppdragskritiske apper / tjenester der oppetid på 99,98% som tilbys av typiske webverter og registratorer bare ikke er god nok. Slike kunder trenger graden av redundans og SLA garanterer at selskaper som Amazon og Dyn tilbyr.

    Likevel faller de fleste ikke inn i 1% som krever disse tjenestene. Det er også en stor overlapping mellom mange av disse funksjonene og CDN / cloud hosting. Så vurder nøye din situasjon og muligheter først. Hvis du er fokusert på ytelse, gjør du noen referanser for å se om DNS er din viktigste flaskehals. Det er vanligvis enklere og mye mer betydningsfulle ytelsesoptimaliseringer som skal gjøres før du trenger belastningsbalansert anycast DNS, etc.

  • I henhold til kommentarene håndterer webverter automatisk mye av DNS-administrasjon for deg. Med en tredjeparts DNS-leverandør vil det ta dobbelt så lang tid å sette opp et nytt nettsted, og du må bekymre deg for at webverten din gjør nettverksendringer som bryter DNS-innstillingene. Det er bare mer effektivt å la webverten automatisere alt dette.
  • Likevel bør du se opp for inkompetente webverter og registrarer med subpar ytelse og brukergrensesnitt / funksjoner. De er en liten minoritet, men Godaddy er en av dem. Spesielt dropper de rutinemessig DNS-forespørsler og til og med innførte en policy for selektive DNS-blackouts i stedet for å pusse opp de underbestemte DNS-serverne. Selv om jeg i et tilfelle som dette bare vil endre registratorer / webverter, da deres åpenbare undergraving av den offentlige DNS antyder mer grunnleggende problemer med selskapet, for eksempel inkompetent ledelse.
  • Hva om jeg vil bytte webhost, alle DNS-oppføringene mine er borte, ikke sant? Så i så fall er registrarer bedre?
  • @dpacmittal: Hvis du ønsket å bytte webhosts, ville du (eller webhosten) ganske enkelt gjøre en soneoverføring for alle domenene dine og duplisere oppføringene, og endre de riktige i prosessen (de fleste verter vil gjøre dette for deg). Hvis du brukte en egen DNS-tjeneste, må du fortsatt endre alle DNS-oppføringene manuelt for å peke til den nye verten. Med mindre du skifter webverter ofte, er det fortsatt lite arbeid å ha din webvert som DNS, sammenlignet med å måtte redigere DNS manuelt hver gang du oppretter et nytt domene / underdomenet eller serverens IP (er) endring.
  • Spesielt med tanke på at de fleste webvertenes statiske IP-er ikke er garantert 100% statiske (akkurat som de statiske IP-ene som leies fra din ISP). Imidlertid vil de i det minste varsle deg om den statiske IP-adressen din endres, eller hvis du blir overført til en annen server. Men hvis du ikke gjør det har en statisk IP på et bestemt domene, så kan IP-en din endres uten at du vet det når webverten trenger å endre nettverket / flytte en server rundt. Og dette gjelder også andre tjenester som ligger på domenene dine (f.eks. E-post, database, etc.). Du må se etter disse tingene selv.
  • Utmerket respons og godt formatert +1

Avhenger av hvor mye du verdsetter nettstedet ditt. Det er greit at du har avbrudd og har lite trafikk, så vil en registrator-DNS være bra og gratis. Hvis du verdsetter nettstedet ditt og vil sikre optimal ytelse og pålitelighet, så gå for all del med en administrert leverandør. Jeg jobber personlig for Dyn, så jeg vil mer enn gjerne snakke mer med deg om vår tjeneste. Vi har tre nivåer av tjenester, personlig / smb / bedrift, så det er et prispunkt for alle, og vi er ledende i denne bransjen. Route53 og UltraDNS er de to andre organisasjonene som vi vil vurdere tier 1-leverandører. Sjekk ut disse linkene. de kan være nyttige for deg. :)

http://blog.catchpoint.com/2011/10/05/free-dns-hurts-web-performance

http://www.diaryofaninja.com/blog/2012/03/03/devops-dns-for-developers-ndash-now-therersquos-no-excuse-not-to-know

  • @ CjSwan33
  • kan du tilby priser billigere enn Amazon? Sammenligning av Dins standardplan 600.000 spørringer 10 soner $ 29,95 i året, utgjør $ 2,49 i måneden. Rute 53 er 1 000 000 spørsmål i måneden med 25 soner på rundt $ 1,00 i måneden?

Jeg bruker Amazon Route 53 for DNS-administrasjon. De har flere alternativer enn min forrige leverandør no-ip.com. Konfigurasjonen jeg trengte no-ip kunne ikke støtte. Rute 53 er ganske billig sammenlignet med andre DNS-administrasjonstjenester.

GoDaddy / NameCheap etc. koster mindre, men gir mindre fleksibilitet. Å kjøre en Linode virtuell server er mer komplisert og gir mer fleksibilitet. En alternativ mellomvei er selskaper som tilbyr spesialiserte DNS-tjenester.

  • 1 Men å ha DNS administrert av registrator gir deg fleksibilitet til å endre webhosts, ikke sant? I mitt tilfelle blir MX-oppføringene mine pekt på Google Apps mailservere, og DNS administreres av webhosten min. Så nå som jeg vil bytte, må jeg legge til MX-oppføringer igjen etter byttet, noe som ikke hadde vært et problem hvis jeg hadde latt registratoren min administrere DNS.
  • Ja, det er en annen fordel.

DNS-hosting, som hvilken som helst annen smart jobb, bedre gjort av fagpersoner. Domeneselgere eller WebHosting-selgere er ikke profesjonelle i vertsmesterplikt. Så svaret er "det avhenger ..." б avhenger av hvor mer kompetent ansatt i ønsket område av virksomheten vil bli funnet.

fungert for deg: Charles Robertson | Ønsker du å kontakte oss?