Calvin Harris & Disciples - How Deep Is Your Love

Nettstedet mitt bruker URL-omskriving i begge formater (for forskjellige ting), men jeg lurer på hvilken som er den bedre tilnærmingen?

  1. http://www.example.com/695/title-goes-here
  2. http://www.example.com/title-goes-here/695.html

  • 1 Filutvidelsen er en av de viktigste tingene du vil fjerne når du skriver om, fordi den kan endre seg i fremtiden, og du ikke vil at URL-adressen din skal endres, og fordi det er tekniske backstage-ting du ikke trenger å vise til brukeren.

Ta en titt på URL-en til denne siden. Det samsvarer nøye med alternativ 1.

Jeg er ikke sikker på om det er en grense for hvor lenge en URL-søkemotor vil indeksere, men hvis de har en grense og URL-en din overskrider den, blir ID-en (695 i ditt eksempel) avkortet og siden blir tilgjengelig til dem. Å ha ID tidlig i URL-en vil sikre at de alltid har tilgang til siden.

  • avtalt, men tilføyer nr. 2 noen SEO-fordeler? (mer enn nr. 1)?
  • @matt_tm - Har du mer av en SEO-fordel? Nei.
  • @JohnConde inneholder svaret ditt en antagelse om at utviklere av SE gjorde det beste valget i motsetning til bare et praktisk valg?

Tilnærming nr. 1 virker intuitivt bedre. Det er fordi logisk sett er midten av domenet en indikasjon på et "innholdshierarki", og den siste delen betyr hva det faktiske innholdet er.

fungert for deg: Charles Robertson | Ønsker du å kontakte oss?